Et voisi toivoa löytäväsi rehellisempää kansalaista kuin pyöräilijä. Mutta voisitko rikkoa lakia tietämättäsi? Tutkimme asiaa
Kuka tahansa voi ajaa pyörällä. Sinun ei tarvitse läpäistä koetta tai rekisteröidä itseäsi pyörän omistajaksi, eikä pyörien mukana tule oikeanlaista ajotapaa kuvaavaa manuaalia. Tämä kaunis yksinkertaisuus on osa sitä, mikä tekee pyöräilystä niin suositun ympäri maailmaa, mutta tietysti heti kun siirryt yleisille teille, sinua sitovat tietyt säännöt.
Useimmat meistä haluavat uskoa, että ymmärrämme nämä säännöt ja noudatamme niitä, mutta tiedämmekö todella tosiasiat?
Ovatko pyöräsi valot lailliset? Onko sinulla todella oikeus ajaa kaksin peräkkäin? Rikooko tuo lapsi kuulokkeilla lakia?
Parhaimmillaan hämärä ymmärryksemme maantiepyöräilyä koskevista säännöistä voi johtaa kiistoihin muiden tienkäyttäjien kanssa. Pahimmillaan se voi johtaa vakaviin vammoihin tai jopa kuolemaan.
Pyöräilijä päätti, että oli aika erottaa totuus myyteistä.
Loistava esimerkki
Aloitetaan valoilla. On paljon keskustelua siitä, ovatko valot pakollisia, kuinka kirkkaita niiden tulisi olla ja voivatko ne vilkkua vai eivät. Pinnalla katsottuna laki on selvä: jos ajat yleisillä teillä pimeässä, sinulla on oltava valot.
Mutta edes satoja puntia maksavat huippuluokan valot eivät välttämättä ole maantieajoneuvojen valaistusasetuksen (RVLR) mukaisia.
Tämän säännöksen mukaan etuvalon näkyvyyden tulee olla 110˚, mikä sulkee välittömästi pois monet tehokkaat valot, joissa on suojatut tai upotetut linssit. Sekä edessä että takana vilkkuvat valot ovat täysin laillisia edellyttäen, että ne vilkkuvat 60–240 kertaa minuutissa ja pystyvät edelleen lähettämään tasaista valoa.
RVLR:n kirjoittaneet ihmiset vaativat myös pyörässäsi takaheijastimia ja poljinheijastimia, minkä vuoksi 5 000 puntaa maksava hiilikilpapyöräsi toimitettiin halpasarjan edullisia muovisia polkimia. Valmistajat tietävät, että vaihdat ne pedaaleihin, mutta se on laki.
'Kukaan ei estä sinua, jos polkimessasi ei ole heijastinta yöllä', sanoo Martin Porter QC, lakimies, joka on erikoistunut pyöräilytapauksiin ja on myös Thames Velo -pyöräkerhon puheenjohtaja.
‘Vastaukseni on kuitenkin, että käytän heijastinnauhaa nilkan ympärillä, mikä ei teknisesti täysin vastaa lakia, mutta se auttaa. Teoriassa rikot myös lakia, jos valo on asennettu ohjaustangon oikealle puolelle. Se voi olla outo maailma.’
Oudosta todellakin. Pyöräilijä otti yhteyttä Duncan Dollimoreen, Cycling UK:n (entinen CTC) tieturvallisuus- ja lainopillisten kampanjoiden virkailijaan, jotta saisimme yhteenvedon joistakin muista säännöistä ja määräyksistä, jotka voivat saada kiinni ajajat, jotka eivät ole suorittaneet pyöräilytestiään.
’Ensinnäkin pyöräilytestiä ei ole olemassa samassa muodossa kuin ennen, hän sanoo. Se on korvattu Bikeabilityllä, joka sisältää kolme koulutustasoa pyöräilyn parantamiseksi.
'Sinun ei kuitenkaan tarvitse olla läpäissyt pyöräilykoulutusta voidaksesi pyöräillä millään teillä.
'Sinun ei tarvitse olla vakuutettu, ellet ole sähköpyörällä, jonka teho on yli 250 wattia, ja jarruille on olemassa sääntöjä, joiden on oltava "tehokkaita". Parempi pitää jarrut ilman ratapyörä radalla, sitten.
Entä musiikin kuuntelu kuulokkeilla ajon aikana? Porter ilmaisee asian yksinkertaisesti: 'Sinua ei ole kielletty kuuntelemasta radiota autossa, joten miksi olisit pyörällä?'
Turvallisuuden kann alta on kuitenkin luultavasti parasta, että musiikki ei ole niin kovaa, että se peittää muita ääniä, kuten lähestyvät kuorma-autot.
Entä ratsastaa kaksi peräkkäin mailan juoksussa, kun liikennettä kasvaa takanasi? Dollimore viittaa meille tieliikennelain sääntöön 66: "Pyöräilijät eivät saa koskaan ajaa enempää kuin kaksi peräkkäin ja ajaa yhtenä kappaleena kapeilla tai vilkkaalla tiellä ja mutkissa."
Silloinkaan tieliikennelaki ei ole tiukasti laki. Mutta varoitus: kun tielaissa käytetään neuvoa-antavaa sanamuotoa, kuten "pitäisi" tai "ei pitäisi", noudattamatta jättämistä voidaan käyttää todisteena kaikissa oikeudenkäyntimenettelyissä vastuun vahvistamiseksi.
Jaa tie
Se on yleinen näky. Vihainen kuljettaja puristaa pyöräilijän ohi, tuulettaa ikkunaa ja huutaa: "Sinun ei pitäisi päästää tielle!" Vastaus (ilmaukset pois) on poikkeuksetta, että pyöräilijöillä on yhtä suuri oikeus olla tiellä kuin autoilla., mutta onko näin kaikilla teillä?
’Pyöräilijöille ei ole avoimia vain kahdenlaisia teitä: moottoritiet ja niin sanotut erikoistiet, Porter sanoo. Harvat ihmiset ovat kuulleet jälkimmäisistä, koska ne ovat niin harvinaisia. Tällaiset tiet on kuitenkin merkitty, jotta pyöräily ei ole sallittua.’
Toinen yleinen valitus on, että pyöräilijät ovat lain mukaan velvollisia käyttämään pyöräteitä teiden sijaan aina, kun pyörätie on käytettävissä. "Ei", on lyhyt vastaus Porterilta.
‘Tielain aiemmissa versioissa oli suositus, että pyöräilijöiden tulisi yleensä käyttää pyörätiloja, joihin kuului pyöräteitä.
'Mutta ihmiset lobbasivat paljon, ja he huomauttivat oikein, että useimmat tämän maan pyörätiet eivät ole yhtä suoria, käteviä tai edes yhtä turvallisia kuin pääradalla.’
Toinen kiinnostava seikka on se, että pyöräilijät eivät voi virallisesti rikkoa nopeusrajoituksia – "nämä koskevat vain moottoriajoneuvoja", Porter sanoo - ja että rattijuopumukset eivät koske pyöräilijöitä.
Vaikka käännäisit ympäri paikkaa ja poliisi pysäyttää sinut, sinulla ei ole lakisääteistä velvollisuutta käydä hengityskokeessa.
’Huomaa, jos olet niin humalassa, että et pysty hallitsemaan pyörääsi, sinua voidaan syyttää pyöräilystä ilman asianmukaista huolellisuutta, Porter sanoo. "Alkoholilla saattaa olla merkitystä, mutta et tarvitse erityisiä todisteita veren alkoholipitoisuudesta."
Kenen vika se muuten on?
'Lycran lousseihin TÄYTYY tehdä rekisterikilvet, lukee Daily Mailin otsikko. "Kun pyöräilijä oli melkein niittänyt hänet, hehkulamppu Simon Hefferillä on kysyntää."
The Maililla on maine tiukasti pyöräilyn vastustajana, mutta monet ihmiset uskovat, että pyöräilijät eivät noudata maan lakeja ja että loukkaantuneet pyöräilijät voivat syyttää vain itseään.
Chris Boardman, ei ole yllättävää, ei ole yksi heistä.
British Cyclingin neuvonantaja haluaisi, että Yhdistynyt kuningaskunta ottaisi käyttöön Alankomaiden mallin, jossa on "tiukka vastuu": kolareissa, joissa on osallisena haavoittuvia tienkäyttäjiä – pyöräilijöitä ja kävelijöitä – ellei sitä voida todistaa. että haavoittuva tienkäyttäjä oli syyllinen, tehokkaampi tienkäyttäjä on oletuksena vastuussa.
Tämä tekee hollantilaisista kuljettajista varovaisempia pyöräilijöiden ympärillä ja pyöräilijöistä varovaisempia jalankulkijoiden kanssa.
Alankomaiden laki otettiin käyttöön 1970-luvulla sen jälkeen, kun autojen määrän nousu johti autoihin liittyvien tieliikennekuolemien v altavaan kasvuun, erityisesti lapsiin.
Seurasi joukkomielenosoituksia sekä kampanja nimeltä Stop de Kindermoord ("Stop the Child Murder"). Se osui samaan aikaan vuoden 1973 öljykriisin kanssa, joka painoi monia maan palveluita.
’Kaikki yhdessä loi jyrkän muutoksen virallisessa politiikassa, kun hallitus investoi 25 puntaa henkeä kohti maan pyöräilyinfrastruktuuriin, Boardman sanoo.
‘Se on verrattuna tähän hallitukseen, joka sijoittaa 300 miljoonaa puntaa viiden vuoden aikana Lontoon ulkopuolelle – tai vain 1,40 puntaa henkeä kohden.’
Koska Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole tiukkaa vastuulakeja, monet pyöräilijät väittävät, että autoilijat voivat tappaa rankaisematta. Otetaanpa Rhyl Cycling Clubin tapaus, jonka neljä jäsentä Robert Harris löi alas A457-tiellä tammikuussa 2006.
Harris liukastui mustalla jäällä 50 km/h nopeudella aiheuttaen niin sanotun "verilöylyn". Ja lause? Harris sai 180 punnan sakon kaljuista renkaista ja kuusi rangaistuspistettä.
Hallituksen tilastojen mukaan 3 401 pyöräilijää loukkaantui vakavasti Yhdistyneen kuningaskunnan teillä vuonna 2014. Se on 8,2 % enemmän kuin vuotta aiemmin ja v altava 56 % piikki vuodesta 2004, mikä ohittaa helposti pyöräilijöiden määrän kasvun. pyöräilijöitä teillä yleisesti.
Pitäisikö pyöräilijöiden olla lain mukaan velvoitettu käyttämään kypärää?
Tällä hetkellä näin ei ole, ja Iso-Britannia ei ole kaukana yksin tässä suhteessa – itse asiassa asenteet kypärän käyttöä kohtaan vaihtelevat suuresti eri puolilla maailmaa. Vuonna 1989 Australiasta tuli ensimmäinen maa, joka pakotti pakollisen kypärän käytön, ja sen jälkeen Argentiina ja Togo.
Itäv alta ja Kroatia vaativat laillisesti, että nuoret käyttävät niitä, kun taas Chilessä kypärän käyttö on pakollista kaupunkialueilla ja "suositeltua" maaseudulla.
Iso-Britanniassa on runsaasti äänellistä tukea kypärän käytön pakolliseksi tekemiselle, aivan liian usein tragedian ruokkimana. Vuonna 2013 lincolnshirelainen teini-ikäinen Ryan Smith jäi koomaan ja sai pysyviä aivovammoja, kun pakettiauto pudotti hänet pyörältään.
Hän oli kieltäytynyt käyttämästä kypärää peläten pilaavansa kypäränsä. Hänen isänsä Mark pyysi tuolloin: 'Älä anna tämän tapahtua lapsillesi. Hanki lapsillesi kypärät.’
Entinen olympiasoutuja James Cracknell on edelleen "velkaa" käyttää kypärää, joka hänen mukaansa pelasti hänen henkensä, kun polttoaineauto törmäsi häneen takaapäin vuoden 2010 haasteessa pyöräillä, soutaa, juosta ja uida LA:sta New Yorkiin..
Onnettomuus sai Cracknellin epilepsiaan.
Kovapäinen logiikka
Huolimatta logiikasta, jonka mukaan kypärät suojaavat päätäsi, ei ole olemassa empiirisiä todisteita, jotka osoittaisivat, että kypärän käyttö lisää turvallisuutta.
Boardman palaa Alankomaiden esimerkkiinsä, jossa vain 0,3 % siellä olevista pyöräilijöistä käyttää kypärää, mutta maassa on kuitenkin maailman alhaisin päävamma.
Tutkijat Toronton ja Columbian yliopistosta havaitsivat myös, että pakollinen kypärän käyttö ei juurikaan vaikuttanut pyöräilyvammojen määrään, kun he vertasivat Kanadan eri alueita vuosina 2006–2011.
Kypärän pakolliseksi tekeminen hidastaisi väistämättä pyöräilyn yleistymistä ja tekisi pyörävuokrausjärjestelmistä paljon vähemmän saatavilla, joten on todennäköistä, että Yhdistynyt kuningaskunta ei muuta kypärälakeja lähiaikoina.
Mutta jos joitain pyöräilylakeja voitaisiin muuttaa, mitä lakiasiantuntijamme haluaisi nähdä?
Porter hyödyntää viimeaikaista kokemustaan edustaessaan itseään sen jälkeen, kun hän oli mukana "ei-törmäyksessä, mutta vaarallisessa ajossa" -jaksossa, jossa kuljettaja melkein katkaisi hänet ajaessaan selvästi yli nopeusrajoituksen.
’Haluaisin, että oikeus valamiehistön oikeudenkäyntiin poistetaan vaarallisissa tapauksissa, joissa ei ole tapahtunut vammoja tai kuolemaa, hän sanoo.
‘Koska vain 2 % väestöstä pyöräilee säännöllisesti, näissä tapauksissa voi olla empatian puutetta.
‘Haluaisin myös, että aiottua syyteilmoitusta koskeva vaatimus, joka on tällä hetkellä 14 päivää, poistetaan tai sitä jatketaan dramaattisesti.
'Osa väitetyn vaarallisen kuljettajani ongelmasta on se, että Metropolitan Police ei ilmoittanut aiotusta syytteeseenpanosta, jota ilman he eivät voi nostaa syytettä ollenkaan, joten heillä on koko järjestelmä, joka perustuu noin olla ryhtymättä toimiin.
'Mikä on todella surullista, sillä pyöräily on niin ihanaa ja elämää vahvistavaa toimintaa.'
Pois lomalla?
Onko sinulla pyörä, matkustatko? Tässä on joitain outoja ja upeita pyöräilylakeja, joita saatat kohdata seikkailuillasi.
Saksa: Älä juo ja ratsastaa
Toisin kuin Isossa-Britanniassa, jos jää kiinni pyöräilemään Saksassa litran Bitburgerin valuessa suonissasi, voi olla vakavia seurauksia. Jos veren alkoholipitoisuus on 1,6 % tai enemmän, Saksan viranomaisilla on oikeus takavarikoida ajokorttisi – vaikka et olisi lähelläkään autoa.
Australia: Pysy paikallaan
Matthew Haymanilla olisi ollut vaikeuksia päihittää Tom Boosen Paris-Roubaixissa, jos hän olisi noudattanut lain kirjainta kotimaassaan.
Vähän tunnettu Australian sääntö 245 edellyttää pyöräilijöiden istuvan koko ajan. Ehdotetut muutokset julkistettiin viime elokuussa, joten toivottavasti tämä on pian menneisyyttä.
Saudi-Arabia: vain miehet
Kun otetaan huomioon maan asenteet sukupuolten tasa-arvoon yleensä, ei luultavasti ole yllätys huomata, että Saudi-Arabiassa naiset eivät saa laillisesti ajaa polkupyörää tai ajaa ajoneuvoja tiellä.
Nainen voi laillisesti pyöräillä puistossa vain burka päällään miespuolisen ohjaajan kanssa.
