Hiili on saattanut kaapata alumiinin valituksi runkomateriaaliksi, mutta se on tulossa takaisin yläpäähän
Alumiinin hallituskausi pyöräilypuun huipulla oli suhteellisen lyhytikäinen. Ammattikilpailujen voittaneiden pyörien materiaalina se otti teräksen aseman todella vasta 1990-luvulla, ja uuden vuosituhannen alussa vuorovesi oli jo kääntymässä hiilikuidun hyväksi. Marco Pantani oli viimeinen mies, joka voitti Tour de Francen alumiinipyörällä – Bianchi Mega Pro XL:llä – vuonna 1998, ja sen jälkeen kun espanjalainen Igor Astaloa voitti vuoden 2003 maantiemaailmanmestaruuden Cannondale CAAD7:llä, alumiinipyörät katosivat pian pro pelotonista. kokonaan.
Voi vaikuttaa siltä, että alumiini (erityisesti alumiiniseos) on pudonnut maantiepyörämarkkinoiden halvan ja iloisen päähän, mutta useat valmistajat ovat jatkaneet huippuluokan, kilpakäyttöön sopivien metalliseospyörien valmistamista, ja muut valmistajat ovat jopa palaamassa metalliseokseen vaihtoehtona hiilelle.
Trek on äskettäin julkaissut Émonda ALR:n, metalliseoslisäyksen valikoimaan, joka sisälsi alun perin vain sen kevyimmät hiilipyörät. Myös BMC on juuri tuottanut metalliseosversion Tour-voittajastaan Teammachinesta (sattum alta kutsutaan myös nimellä ALR). Specializedilla on ollut S-Works-versio suositusta alumiinisesta Allez-pyörästään jonkin aikaa, jonka vähittäismyyntihinta on huikeat 7 500 puntaa Dura-Ace Di2 -ryhmäsarjan kanssa, ja Cannondale jatkaa asiantuntemuksensa hiomista metalliseosareenalla lanseeraamalla pyörän. CAAD12 korvaa arvostetun CAAD10:n.
Toinen tuleminen
Joten miksi pyöräteollisuus on yhtäkkiä niin kiinnostunut vanhanaikaisesta metallista, kun sillä on huipputeknisiä mustia kuituja? Thomas McDonald BMC:stä, brändistä, jolla on vahva historia alumiinialalla, sanoo: "Yleensä se, mitä näimme hiilen kohdalla, oli hiipimässä joihinkin todella lähtötason hintapisteisiin. Rungon hinta merkitsi sitä, että pyörän muu osa vaarantui [hintatason saavuttamiseksi] ja jätti jälleenmyyjiltä epäluottamuksen.’
Silloin, kun hiilipyörät oli varattu vain ammattilaisille ja hyväkuntoisille, niistä on tullut yhä edullisempia, mutta koska halvimmatkin hiilirungot ovat kohtuullisen kalliita valmistaa, merkit ovat käyttäneet halpoja pyöriä ja komponentteja pitää kokonaishinta alhaisena, mikä voi johtaa huonoon ajolaatuun ja lopulta tehdä tyhjäksi kaikki hiilirungon edut.
Kehittyneimmätkin alumiinirungot ovat verrattain halpoja valmistaa hiilikuituihin verrattuna, joten kun ne yhdistetään huippuluokan komponentteihin, kevytmetallipyörä voi mahdollisesti tarjota ylivoimaisen kokonaisajokokemuksen verrattuna alhaisempiin loppu hiilipyörä samaan hintaan.
’Luulen myös, että on muutamia brändejä, jotka eivät koskaan luopuneet alumiinista, jotka jatkavat aina työntämistä ja menestyvät edelleen, McDonald lisää. Hän ei mainitse yhtään nimeä, mutta todennäköisimmin hänen luettelonsa kärjessä on Cannondale, luultavasti alumiinin ylipappi, joka perustaa maineensa kilpailun voittaviin metalliseospyöriin, jotka kantavat nimeä CAAD (Cannondale Advanced Aluminium Design).
Cannondalen vanhempi projektiinsinööri Chris Dodman antaa meille näkemyksensä siitä, miksi Cannondale ei ole koskaan todella päästänyt metalliseoksesta irti: "Koska meillä on ollut niin paljon kokemusta alumiinirunkojen suunnittelusta, testaamisesta ja valmistamisesta 1980-luvun lopulta lähtien, olemme aina nähneet mahdollisuus jäädä alumiiniin. Muut valmistajat ovat saattaneet keskittyä erilaisiin materiaaleihin enemmän kuin me, mutta alumiini on perintömme, ja se on keskeinen tekijä täällä." Neil Webb, brittiläisen pyöräbrändin Bowmanin perustaja, selittää enemmän etuja: "Bowman on mennyt alas metallisesta, toisin kuin yhdistelmäreitti, tarjotun suunnittelun joustavuuden vuoksi. Ensimmäinen runkomme oli tarkoitettu kilpailevaksi, mutta silti hinn altaan saavutettavaksi, joten se potkaisi teräksen pöydältä. Kilpapainoiset teräskehykset ovat mahdollisia – vain – mutta ovat kohtuuttoman kalliita. Titaanilla on samanlaisia ongelmia. Mikä jätti alumiinin.
’Sitten suunnitteluprosessi on paljon nopeampi, hän lisää.”Jos ostat tarpeeksi letkua kolmeen kehykseen, voit valmistaa kolme erilaista prototyyppiä suhteellisen nopeasti ja testata niitä kaikkia. Hiilen avulla sinun on kehitettävä ja tehtävä kolme erilaista muottia (tai ainakin muottien mukautuksia), ennen kuin voit alkaa valmistaa prototyyppejäsi, mikä on liian kallista ja erittäin aikaa vievää.’
95 % alumiinia
Alumiini saattaa mahdollistaa nopeamman ja halvemman kehyskehityksen, mutta mitkä ovat sen ominaisuudet runkomateriaalina? Alumiiniseokset luokitellaan taotuiksi seoksiksi, ja niitä on hämmentävän paljon tarkasti ohjattuja seoksia riippuen siitä, mitä ominaisuuksia haluat niiltä. Alumiini on päämetalli, tavallisesti noin 95 painoprosenttia, mutta muita ainesosia, kuten piitä, rautaa ja kuparia, lisätään usein kunkin sekoituksen luomiseksi, joka sitten luokitellaan numerolla, kuten 7005, tai jos se on valmistajan oma koostumus. se kantaa heidän nimensä omana sekoituksena.
Vuosien mittaan sopivimmat seokset eri pyörän osiin on jalostettu siihen pisteeseen, että nykyään v altaosa alumiiniosista runkoputkista napoihin on peräisin yhdestä kuudesta lajista. Ne on valittu ominaisuuksiensa perusteella sekä sen perusteella, kuinka he kestävät ratsastuksen väärinkäyttöä, mutta myös sen perusteella, mikä todellisuudessa liittyy osan muodostamiseen. Tarvitseeko se esimerkiksi taontaa, koneistamista tai hitsausta? Jotkut suuremmista valmistajista ovat kehittäneet omia seoksia pyrkiessään optimoimaan tarvittavat ominaisuudet sopimaan heidän suosikkivalmistustekniikoihin, erityisesti etsiessään pienempiä seinämän paksuutta putkissa painon pitämiseksi alhaisena säilyttäen samalla lujuuden, kestävyyden ja ajolaadun. hinta.
BMC näyttää kuitenkin mielellään pitävänsä kiinni yleisesti saatavilla olevista metalliseoksista ja keskittyvänsä sen sijaan putkien muotojen kehittämiseen ajon ominaisuuksien muodostamiseksi."Markkinointislangia lukuun ottamatta useimmat merkit käyttävät samantyyppistä alumiinia, aivan kuten me kaikki käytämme samaa hiiltä", McDonald sanoo. "Kyllä, materiaaleissa on hyvin hienovaraisia eroja, mutta käytännössä olemme oppineet, että putken muotoilulla on itse asiassa enemmän eroa kuin käyttämämme materiaalityypeillä korkealaatuisen alumiinin rajoissa. Joten omaksuimme uusimman metalliseosrungomme – ALR Teammachinen – asenteen, jonka mukaan otimme ylimääräistä kilometriä ja harjoittelimme radikaaleja putkimuotoja, vaikka se ei olekaan meidän kustannustehokkainta.’
Cannondale väittää, että se keskittyi yhtä lailla prosessin putken suunnitteluun, kun se tuotti uutta CAAD12-alumiinirunkoaan. "CAAD12 on radikaali kehys sen suhteen, miten lähestyimme suunnittelua", Dodman sanoo.”Teollisuus suunnitteli kehyksiä noudattamalla rakennuspalikkamaista prosessia. Käytän tätä analogiaa: jos suunnittelet reittiä paikasta A paikkaan B tuntemasi kaupungin poikki, yhdistät kaikki mielessäsi olevat osat luodaksesi reitin, kun taas jos laitat määränpääsi nykyaikaisen GPS:n avulla saat todennäköisesti tehokkaamman reitin, kun otetaan huomioon kaikki matkaasi vaikuttavat muuttujat. Se ei todennäköisesti ole se reitti, jonka olisit valinnut.’
Mihin Dodman viittaa, on se, että aiempi kokemus ja tieto voivat olla uskomattoman arvokkaita, mutta joskus pahin vihollisesi, joka estää sinua miettimästä, mitä vaihtoehtoja voisi olla. Täysin uusi runkorakenne vaatii joskus, että heität pois vanhat rakennuspalikat ja annat saatavilla olevan tekniikan opastaa sinua.
Mikä on hänen GPS-laitteensa? "Kutsumme sitä putkivirtausmallinnukseksi", Dodman sanoo. "Muutimme täysin tapaa, jolla mallinsimme putkia alusta alkaen - jopa tapaa, jolla laitoimme tiedot järjestelmään ja tapaa, jolla päästimme irti suuresta osasta kontrollia, jota ennen tunsimme tarvitsevamme tiettyjä asioita. Se antaa putken virrata päästä päähän kaikkien rajoitusten ympäri mahdollisimman sujuvasti.’ (Lue tästä lisää tulevasta uudesta CAAD12:sta).
Uudestisyntynyt
Ironia tässä on se, että alumiiniseosta uudistetaan ja tuodaan takaisin valmistajien valikoimaan teknologian avulla, joka on opittu, mallinnettu ja jalostettu korvaamalla se: hiili. Keskittymällä metallirunkojen putken muotoiluun ymmärtäen, mitkä ajo-ominaisuudet olivat toivottavia hiilirunkojen ohjaamien ohjeiden perusteella, valmistajat ovat voineet puh altaa uutta elämää alumiinille.
Yrittääksemme selvittää joitakin painon ja kustannusten eroja, keskustelimme italialaisen putkien valmistajan Dedacciain kanssa, joka on yksi erittäin valikoiduista putkisarjan valmistajista, joka valmistaa myös omaa pyörävalikoimaansa sekä hiili- että alumiini. Olemme jo viitanneet siihen, että hiili maksaa enemmän ja painaa vähemmän kuin alumiini, mutta kuinka paljon?
Dedacciai Stradan vientipäällikkö Max Gatti ilmaisee asian näin: "Jos vertaamme korkealaatuisia tuotteita, maantiealumiinirunkomme painaa yleensä 1 100-1 300 g ja maantiekilpailun hiilirunko painaa 900 -1,100g. Raaka-ainekustannusten ero on noin 1:4 [alumiinin hyväksi].'
Cannondalen Dodman arvioi kustannussuhteen olevan hieman korkeampi. "Raaka-aineena alumiini on noin kuudesosa hiilikuituprepregin hinnasta, ja huippuluokan alumiinirunko maksaa noin puolet siitä, mitä alkeishiilirunko maksaa pelkällä materiaalilla ja työllä."
Hinnat ovat siis voimakkaasti vinossa metalliseoksen hyväksi, mutta se on vain osa tarinaa. Trek Bikesin vanhempi tuotepäällikkö Ben Coates sanoo: On perustavaa laatua oleva tosiasia, että alumiinipyöriä voidaan valmistaa pienemmällä hinnalla kuin hiilikuitupyöriä, joten jos arvostat korkeampaa pyörää tai korkeamman tason ryhmäsarjaa, vaihdat ne tehokkaasti hiilikuituihin.. Mitä tulee muihin etuihin, alumiinipyörä tuntuu siltä, että se siirtää voimaa nopeammin ja on yleensä kevyempi verrattuna hiilikuituihin samalla hinnalla. Joten se riippuu käytöstäsi ja arvoistasi. Kaikki tietävät, että alumiinipyörällä ajava kilpailija voi kaataa sen eikä olla niin huolissaan rungon vaihtamisen kustannuksista. Ja sinulla on vielä mahdollisuus nousta ylös ja kilpailla maaliin asti.'
Valinnan tekeminen
Tämä uusi kiinnostus alumiinia kohtaan ja keski- ja huippuluokan kilpailuvalmiiden runkojen tulva markkinoille on muodostumassa päällekkäisyyksiin, jolloin kuluttajat saattavat huomata, että joitain alumiinipyöriä on myynnissä samanlaisella tai korkeammalla hinnalla. joihinkin hiilimalleihin. Joten jos menet pyöräkauppaan huiman rahan kanssa, pitäisikö sinun valita hiilikuitupyörä vai alumiinipyörä?
Cannondalen tuotepäällikkö David Devine sanoo: "Muista, että kaikki hiili eivät ole samanarvoisia." Kun teet ostoksia 1 300 punnan hintapisteessä, hiili on usein muotoiltu hintaa ajatellen, ja tuloksena on, että kehykset tällä hinnalla ovat säännöllisesti raskaampia kuin alumiini. CAAD12 painaa 1 098 g koossa 56 cm. Yritimme myös kaventaa alumiinin ja hiilen välistä kuilua ajon suhteen, mikä vastaa Evo-hiilirunkomme jäykkyyslukuja ja mukavuutta. Mutta sieltä [alhaisten kehyskustannusten vuoksi] asiakkaat voivat saada CAAD12:sta korkeamman hinta-arvon Evo-alustaan verrattuna.'
Tietyllä hintapisteellä – 1 000–1 500 puntaa – voi olla, että alumiinipyörä on kevyempi, yhtä jäykkä ja huomattavasti paremmin spesifioitu kuin hiilikilpailijansa. Aina tulee olemaan niitä, joiden mielestä alumiini ei yksinkertaisesti ole yhtä toivottavaa kuin hiili, mutta jos näet havainnointikysymyksen ohi, sinulla on vain yksi muu tekijä pohdittavana: kuinka paras hiipiä autotalliin ilman toista pyörää. puoli huomaa.
